关于加强对国际区域治理研究的思考
大家早上好，在此我首先祝贺首届区域国别联盟院长论坛召开，特别感谢上外组织这次会议。我们现在建了两个论坛，一个是50人论坛，一个是院长论坛，我觉得这两个论坛应该不一样。50人论坛我自己认为更多应该体现它的理论性探讨，院长论坛不是一般的学术研讨会，而是在理论构建、人才培养方面提出看法、交流经验，特别是通过讨论提出动议、议程，推动我们国家区域国别学理论和人才培养的发展。
区域国别学刚刚提出来，我觉得理论构建是非常关键的。区域国别学与现行学科不同，作为交叉学科，它的理论不像现有的单科，其主要特点体现在点面分散与综合的结合，所以是一个庞大的体系。但是作为一个理论体系，它应该有具有代表性、有影响力的理论方法，具有理论观点，特别是有代表作。
与自然科学不同，自然科学往往是一篇论文，但是我觉得区域国别学要有传世之作，要重视著作，特别是要对个人著作进行系统性的探讨。我在社科院也经历过风向的转变，原来社科院重视著作，后来不知道哪一阵风一刮就光重视论文了，一篇论文、两篇论文就可以评研究员，现在又回到了过去那种特别强调著作的风气。我觉得这个思路是对的，像在社科院、大学，我们区域国别学重要的理论构建要靠有影响的理论著作、传世之作。
刚才我说区域国别学的理论构建不是线性的，应该是点面分散和综合的结合。最近几年为了区域国别学的发展，我根据多年的经验，从区域的角度，集中对国际区域学方面的研究进行了写作。
我们知道区域国别学由两大部分组成，尽管中间有联系但还是有区别的：一个是区域，我称之为国际区域，另外一个是国别，国别就更复杂。国际区域的构建我觉得特别有意义，而且非常重要，应该说是区域国别学重要的组成部分。大家看到我出版了《国际区域学概论》，提出了至少三个非常突出的定位，有三个理论角度。
第一是国际区域本位论，基于地缘的国际区域。为什么是本位论呢？因为作为单独的存在（unit），它既是客观存在，也有法位的存在，这个法位通过各个国家的合作授权而具有合法性。
第二是功能的存在，有治理的合法性及其功能。二战以后国际区域的机制构建，国际区域的功能性发挥和国际区域治理，这些方面各个层次上都取得了很大的发展，因此我觉得研究这个问题是非常重要的。
第三个观点是区域化成为世界发展的一个重要的趋势，所以我们这本书里把世界的构成分为三类——国家、区域、世界。国家的定位就是现代民族国家，17世纪欧洲人创建，二战以后通过联合国宪章，确立了现代民族国家的基本定位。二战以后建立了联合国体系，人类首次建立了全球的、合法性的治理。区域，实际上联合国宪章里只给了一点小口子，即当区域出现问题的时候可以进行区域的干预。后来欧盟建立自贸区的时候给了一个小口子（gate），就是在不违反基本原则，必须向前走不能后退的情况下，可以构建区域内经贸的安排，后来远远超出了当时的有限的授权。
刚才我说这本书里把现在的世界分成三个结构——国家、区域、世界，这三层结构推动人类社会更加合理的结构构成，我觉得从理论上构建是非常重要的，这本书我就不详细介绍了。
我现在做的第二本书是《国际区域治理概论》，给国际区域定位它的功能，从理论上综合进行描述。我写过文章叫《国际治理》，我认为二战后，国际治理是最重要发展之一。我把国际治理分为全球治理、国际区域治理和国家间合作治理三个方面，这本书大概明年年初能出版。实际上这三个层次的治理都有很大的发展，有政府间的也有非政府的，非政府参与治理是治理的一个重要发展。
我们看到从70年代联合国大大增加了非政府组织参与全球治理的议程，诸多重要会议上必须有非政府的代表存在，这是治理的一个重要发展。区域国别学，我们要研究国际治理问题，国际治理有几个层次，国际治理离不开国家的参与，国家的利益也有越来越多的部分涉及到国际经济、政治、安全、社会、文化，所以国际区域治理是国际治理最重要的组成部分之一。
我们要赋予国际区域治理合法客观的理论存在，这涉及法律、治理合法性的基础。区域主义，过去西方有代表性的理论，主要用区域主义解释国际区域的存在、构建和功能发挥。实际上到了今天，重要的是要研究它法理的存在与法律的基础，未来世界区域是一个重要趋势，这就是区域国别学研究的重要特点，就需要从法律上研究治理的基础，因为区域主义主要还是从经济开始的一个存在。
从国家到世界的各个层次都需要区域这个层次的治理，这涉及到国家问题的外延，有的外延到世界，像气候变化是国家问题外延形成全球的气候变化，有些更多还是在区域层次上的外延。还有就是跨国家的共欲，或者说共同的利益，涉及到资源、通道、人员流动、民族、宗教、文化各个方面，这些方面也需要我们构建一套理论，来说明这些问题的客观存在性和规律性。
这是一个理论研究，我觉得非常重要，这方面我们应该再进一步做，我做的只是一小部分，还有几本书可能会陆续出版，但毕竟一个单位、一个人的力量有限，希望我们的院长论坛能够推动这方面的理论构建。
因为理论构建这个很重要的方面很难通过社科基金、教育部的基金来申请立项，就是设立一两个也不够。我们都是院长，应该动员学校、学院、各个层次的资源来支持这方面的理论构建，这是非常重要的。
像我对国际区域学、国际治理的研究也没有申请项目，因为没有这样的项目，要等申请项目的话永远做不出来。我觉得目前在区域国别学的建构中要改变项目决定制，如果一个学校、一个学院只是看拿了几个项目，走这样的道路我们的理论没有办法发展。我觉得从学院的角度，要支持一批人沉下心来，组织团队进行理论构建，像上外这样，校长担任区域国别研究院的院长就比较好办。
第二就是现实问题的研究，这方面是比较多的，我们大量的杂志、书都对现实问题的研究比较多，经济研究、政治研究、国关研究各个层次。但是我们区域国别学的现实性研究应该有更高的内涵，我们要研究各个国家的经济、政治、社会、文化、外交政策等等。
但是就像我刚才说的，作为一门“学”，要有理论性的构建，我想到了两个研究案例值得我们思考。我们社科院出了一大套几乎涵盖了所有国家的列国志，但这还是现状性研究，而不是国别学的研究。我印象比较深的是日本研究的《菊与刀》，他从国家的民族性，从各个层次，通过很简单的梳理，把日本的国家性、国民性等特点综合系统地说出来。
还有对中国科技史的研究，像这类不仅是科技的问题，还涉及到各个方面。所以我觉得现实性问题的研究也要提高区域国别学的理论层次，要有一大批基于区域国别学视角的国家现实问题研究，这样才能打造我们区域国别学庞大的体系，这个体系由不同的有影响的理论和现实性研究构成。区域国别学这个学科下还有一个智库研究。我经常跟年轻人说，你不要替外交部想怎么办，他们每天就是干这个的。我们的智库，特别是大学的智库还是要提供思想、综合的观察。
在人才培养方面，我也会在交流中和各位交流经验。我觉得从学科设立到现在我参加的大部分会议，人才培养基本上还是沿着原来的思路在往前走。走原来的思路是必要的，比如说现行的学科+，外语加上一个其他学科，或者单科加上一个外语也很必要。
但是我们今天要探讨的区域国别学，这个一级学科下要培养的人才，和原来的“学科+”是不一样的。我们在培养方法、课程设计等方面要有动议，要有议程来推动国家的区域国别学理论的构建和人才培养。希望院长论坛今后能够成为这样的平台，进一步深化我们的理论创建和人才培养。
谢谢。
（作者：张蕴岭 中国社会科学院学部委员、山东大学国际问题研究院院长、教授）